2024 is een ongekend jaar in termen van verkiezingen. In België hebben we net onze burgerplicht vervuld, maar we zijn niet de enigen. Meer dan 40% van de wereldbevolking is dit jaar opgeroepen om te stemmen, met niet minder dan 50 nationale verkiezingen op het programma. Het hoofdgerecht moet echter nog komen: de Amerikaanse verkiezingen. Gezien het geopolitieke en economische belang van de Verenigde Staten is het moeilijk om deze gebeurtenis te negeren.
Verkiezingen en financiële markten: een overschatte impact
Financiële strategen herinneren ons er vaak aan dat verkiezingen een bron van volatiliteit zijn en roepen ons op tot voorzichtigheid. Maar is dat echt nodig? In werkelijkheid helemaal niet. De geschiedenis van de Amerikaanse markt laat zien dat de beurzen tamelijk onverschillig zijn tegenover de persoon die in het Witte Huis zit. Campagnebeloften en verkiezingsrumoer belemmeren op geen enkele manier de lange opmars van de markten. Dit wordt geïllustreerd door de onderstaande grafiek.
Bron: Maandelijkse evolutie van de S&P 500-index. Grafiek geïnspireerd door Dimensional Financial Advisors.
Financiële markten kunnen op spectaculaire wijze reageren op bepaalde onverwachte gebeurtenissen: economische crises, pandemieën, stijgende olieprijzen, enz.; maar niet op verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de verkiezing van Donald Trump in 2016, de markten waren nerveus over zijn mogelijke overwinning. Toch eindigden de Amerikaanse indices de dag na de verkiezing, na een sterke daling bij de opening, positief. Vanuit beursoogpunt bleek de verrassende overwinning van de miljardair een storm in een glas water. In dezelfde lijn heeft de Brexit (2016) de stijgende lijn van de aandelen niet belemmerd, net zomin als de electorale successen van Syriza in Griekenland (2015) of de Vijfsterrenbeweging in Italië (2018).
Een verkiezingsjaar is niets anders
Wat betreft de volatiliteit op korte termijn, verschilt een verkiezingsjaar qua beurstermen niet veel van een regulier jaar. Dit blijkt uit een analyse van de gemiddelde jaarlijkse prestaties van de S&P 500 van 1926 tot heden. Dus waarom zou je voorzichtig zijn?
Bron: Jaarlijkse rendementen van de S&P 500-index
Als we een stap terugnemen, is de lage impact van de verkiezingen niet zo verwonderlijk. Zal een overwinning voor Donald Trump of de Democratische kandidaat een aanzienlijke impact hebben op de winsten van Microsoft, Apple of Facebook? Waarschijnlijk niet. Hangt het enthousiasme rond de beloften van kunstmatige intelligentie af van een politiek programma? Evenmin.
Marktontwikkelingen worden vooral gedreven door economische groei, bedrijfswinsten, innovatie, inflatie en het beleid van centrale banken. In één woord, de economische context. Helaas is dat laatste net zo ondoorgrondelijk en vluchtig als het geheugen van Joe Biden.
Waarom krijgen verkiezingen dan zoveel aandacht in de financiële pers? Waarschijnlijk om de ruimte te vullen. De meeste behandelde onderwerpen zijn slechts kortetermijnruis, zonder belang voor een langetermijnstrategie. Het kan vermakelijk of leerzaam zijn, maar het biedt geen waarde voor een belegger, net als roddels over beroemdheden.
Diversificatie en lange termijn: de sleutel tot gemoedsrust
Bij DDEL bieden de fondsen die we gebruiken om de portefeuilles van onze klanten samen te stellen blootstelling aan meer dan 13.000 aandelen en meer dan 700 obligatie-uitgevers die actief zijn in een verschillende sectoren over de hele wereld. Met een dergelijke diversificatie zijn we blootgesteld aan wereldwijde economische groei en innovatie op de lange termijn.
U kunt dus rustig slapen in de wetenschap dat uw portefeuille voldoende robuust is om de tijd te doorstaan zonder zich voortdurend te moeten aanpassen. Het maakt niet uit of er verkiezingen, nieuwe rages of geopolitieke wrijvingen zijn, het is af te raden om op deze angstverwekkende stimuli te reageren. Negeer elke aansporing om uw beleggingsstrategie aan te passen aan de actualiteit.
Het laatste woord is voor Charlie Munger, de partner van Warren Buffet die afgelopen november overleed: « De belegger wordt niet rijk door te kopen en te verkopen, maar door vast te houden (aan zijn portefeuille). ».
[1] Volgens Franklin Templeton : https://www.franklintempleton.lu/insights/election-hub